Постепенное внедрение strict-режима TypeScript в приложениях, сгенерированных ИИ

Что меняет strict-mode (и почему приложения, сгенерированные ИИ, ломаются)

TypeScript strict-mode — это не одно правило. Это набор проверок, которые прекращают принимать «догадки» компилятора. Включать его лучше, если думать об этом как о добавлении более надёжных дымовых извещателей, а не о перестройке всего дома.

Когда в tsconfig вы ставите "strict": true, TypeScript включает несколько настроек, которые часто выключены в прототипах. Самые заметные из них:

• strictNullChecks: заставляет явно обрабатывать null и undefined
• noImplicitAny: прекращает молчаливое «всё разрешено» для типов
• strictFunctionTypes: ловит небезопасные типы параметров функций
• noImplicitThis: избегает проблемы «this — это что угодно»
• alwaysStrict: принуждает правила strict mode в JavaScript

Приложения, сгенерированные ИИ, часто ломаются под этими проверками, потому что они «работают», опираясь на слабую типизацию и скрытые допущения: парсинг ответов API как any, предположение, что поле всегда есть, принятие пользовательского ввода за нужный тип или передача полусобранных объектов между слоями. Всё выглядит нормально, пока реальный пользователь не попадёт на крайний случай. Тогда появляются undefined-ошибки, ломаются потоки аутентификации или данные приходят в форме, отличной от ожидаемой UI.

Strict-mode уменьшает баги времени выполнения, делая эти проблемы громкими ещё в разработке. Обычно он ловит:

• обращение к свойствам на возможных undefined значениях
• путаницу в формах данных (например, { id: string } vs { id: number })
• вызовы функций с отсутствующими или неверными аргументами
• небезопасное использование any, которое скрывает реальные ошибки типизации

Первое включение обычно кажется шумным. Это нормально. Думайте об этом как о контролируемом рефакторинге: вы добавляете ясность и ограждения в небольших участках, а не переписываете всё приложение.

Быстрый инвентарь: найдите самые грязные места перед правками конфигурации

Прежде чем менять strict-настройки, потратьте час, чтобы наметить, где прячутся баги времени выполнения. В проектах, сгенерированных ИИ, одно изменение в «ядре» может вызвать лавину ошибок по всему репозиторию.

Начните с поиска мест, где данные заходят в приложение и повторно используются. Слабые типы распространяются быстрее всего через:

• вызовы API и хелперы клиента (fetch-обёртки, axios-инстансы, парсинг ответов)
• аутентификацию и обработку сессий (хранение токенов, объекты user, middleware)
• слой работы с базой данных и запросы (ORM-модели, сырой SQL, миграции)
• общие утилиты и константы (хелперы для дат, доступ к env, feature flags)
• «склейку» между страницами/компонентами и сервисами (маппинг JSON в UI-состояние)

Далее просканируйте паттерны, которые strict-mode выявит. Пока вы их не исправляете, просто отмечайте: много any, неявные параметры с типом any, непомеченный JSON, опциональные поля используются как обязательные, и «стринговые» ID перепутываются (userId vs orgId).

Решите заранее о зоне охвата, чтобы работа оставалась управляемой. Можно поэтапно типизировать: сначала исходники приложения, затем тесты, скрипты и tooling. Частая стартовая стратегия — «только код приложения», чтобы не блокаться из-за одноразовых dev-скриптов.

Наконец, ведите лёгкий документ миграции. Отслеживайте повторяющиеся типы ошибок (например, «Object is possibly undefined") и ваш предпочитаемый фикс (guard clause, значение по умолчанию или корректный тип). Когда вы исправите 30 похожих ошибок, вы будете рады, что записали шаблоны.

Выберите стратегию поэтапного внедрения, чтобы работа оставалась управляемой

Успешный rollout strict-mode — это выбор единиц работы, которые вы сможете закончить. В проектах, сгенерированных ИИ, качество зачастую неравномерно: одна папка в порядке, следующая полна implicit any, отсутствующих проверок на null и копипастнутых типов. Поэтапность помогает идти вперёд, не превращая весь код в «стену» красных ошибок.

Выбирайте единицу миграции, соответствующую организации проекта: по папкам (слоистые проекты), по фичам (роуты + UI + сервисы), по пакетам (монорепозитории) или по точке входа (воркер, webhook или job runner, который чаще всего ломается).

Продолжайте выпускать фичи во время миграции. Избегайте долгоживущей ветки "strict mode", которая будет дрейфовать недели. Работайте маленькими PR и мержьте часто. Если strict пока включён не везде, считайте «строгую» область защищённой: новые файлы внутри неё должны быть чистыми, а изменения вне неё не должны ослаблять типизацию.

Назначьте одного человека, который будет решать паттерны миграции. Речь не о иерархии, а о консистентности. Кто-то должен отвечать на вопросы: когда использовать unknown vs any, как называть общие типы и когда простого type guard-а достаточно, а когда нужна рефакторинг.

Для каждого куска определите понятное «готово»: strict-проверки проходят для этого куска, тесты проходят (или вы добавляете один небольшой тест для рискованного пути), временные обходы зафиксированы, и код остаётся простым для чтения.

Пошаговый план внедрения (маленькими шагами — меньше сюрпризов)

Начните с того, чтобы уметь проверять, не сломали ли вы поведение. Приложения, сгенерированные ИИ, часто «работают», потому что ничего не проверяет краевые случаи, а не потому, что код безопасен.

Заморозьте текущее поведение сборкой, которая запускается одинаково каждый раз. Добавьте несколько smoke-проверок, покрывающих основные пути: вход в систему, загрузка ключевой страницы, отправка формы и вызов одного API-эндпоинта. Держите их простыми, но воспроизводимыми.

Далее внедряйте strict по ограниченным срезам. Цель — меньше багов времени выполнения, без превращения всего в один огромный рефакторинг.

1. Базовая проверка текущего состояния: запустите tsc в CI (или локально) и убедитесь, что проект собирается в текущем состоянии. Добавьте маленький smoke-скрипт или ручный чеклист, который выполняется за 2 минуты.
2. Ограничьте строгую область сначала: примените жёсткие настройки к одной папке (новая фича, один пакет или модуль), чтобы изучить паттерны ошибок без остановки всей работы.
3. Исправьте самые рискованные границы времени выполнения: сосредоточьтесь на местах, где в систему попадают неизвестные данные: ответы API, тела запросов, env vars, localStorage и чтение из БД. Добавьте парсинг/валидацию и приведите типы к реальности.
4. Расширяйте постепенно небольшими PR: делайте изменения по теме в каждом PR, например «исправить any в API-клиенте» или «добавить null-проверки в auth flow». Маленькие PR проще ревьюить и они в меньшей степени скрывают изменения поведения.
5. Включите strict для всего проекта, когда счётчик ошибок станет маленьким: когда останется управляемое число проблем, включите strict глобально и докончите оставшиеся горячие точки.

Пример: если прототип иногда падает с "Cannot read property 'id' of undefined", strict обычно укажет цепочку, где user может быть null. Исправление этого один раз на границе аутентификации часто убирает целый класс багов.

Какие флаги включать первыми (и почему порядок важен)

Если включить всё сразу в грязном коде, вы часто получите стену ошибок без понятного пути вперёд. Лучше включать проверки в таком порядке, чтобы исправления оставались локальными и понятными для ревью.

Практическая последовательность для запущенных кодовых баз:

• noImplicitAny: заставит вас давать имена неясным типам вместо молчаливого any
• strictNullChecks: остановит классические падения «cannot read property of undefined»
• strictBindCallApply: поймает неверные вызовы функций (часто встречается в скопированном утилитарном коде)
• noImplicitThis: предотвратит запутанное использование this в старых паттернах
• useUnknownInCatchVariables: сделает обработку ошибок безопаснее, чем предположение any

После включения каждого флага исправляйте новые ошибки, затем переходите к следующему. Так вы держите правки маленькими и понимаете, какие части приложения хрупки.

Включать ли "strict": true целиком — зависит от ситуации. Если у вас хорошие тесты и маленький кодбэйз, можно включить сразу. Для приложений, сгенерированных ИИ с неясными границами, безопаснее включать флаги по одному.

Вы также можете контролировать зону воздействия через include и exclude. Начинать с src/ и временно пропускать проблемные области часто — разница между «прогрессом» и «застреванием».

Относитесь по-разному к некоторым папкам:

• сгенерированный вывод: исключайте его и типизируйте исходники вместо него
• сторонний код (vendor): не редактируйте его; оборачивайте адаптерами с типами
• legacy-папки: изолируйте их и добавляйте типы только там, где они пересекаются с новым кодом
• смешанный JS/TS: сначала конвертируйте точки входа, а не все файлы разом

Шаблоны исправлений, которые убирают ошибки без переинжениринга

Самые быстрые выигрыши приходят от последовательного исправления нескольких распространённых паттернов.

Начните с implicit any. Типизируйте границы в первую очередь: входы функций, возвращаемые значения и всё, что пересекает модульные границы (API-клиент, хелперы БД, обработчики событий). Как только края типизированы, многие внутренние ошибки any исчезают, потому что TypeScript может больше инферировать.

Ошибки с null/undefined обычно требуют меньше работы, чем кажется. Предпочитайте сузение (narrowing) перед сложными типами: проверьте значение, верните рано и держите «happy path» чистым. Если подходящ по умолчанию, задайте его в одном месте (например, name ?? "" для отображения), вместо того чтобы расставлять ! повсюду.

При работе с JSON, сформированным ИИ, используйте unknown, а не any. unknown вынуждает проверять значение перед использованием — именно то, что нужно для недоверенных payload-ов.

Практические быстрые правки

• Сначала типизируйте входы и выходы (API-функции, утилиты, компоненты), затем заполняйте внутренности только там, где остаются ошибки.
• Сужайте nullable-значения с помощью if (!value) return ... и простых гардов вроде typeof x === "string".
• Используйте unknown для JSON и результатов парсинга, затем сужайте его простыми проверками перед чтением свойств.
• Для ответов API валидируйте или сузьте только то, что нужно, вместо того чтобы полностью доверять форме payload-а.

React и формы — распространённые больные места. Типизируйте события (React.ChangeEvent<HTMLInputElement>), держите типы состояния согласованными и явно задавайте Props компонентов. Одна корректная типизация события может убрать неожиданное количество downstream-ошибок.

Ограждения: не дать strictness откатиться назад

Включить strict — это только половина дела. Главное — удержать его включённым, когда возникает соблазн «быстрого фиксa», особенно в коде, сгенерированном ИИ, где легко замазать проблему через any.

Задайте ограждения, которые делают безопасный путь лёгким. Вам не нужен огромный набор правил. Начните с нескольких правил, которые соответствуют тому, как команда обычно ломает типы:

• линт на any и «небезопасные» приведения (as unknown as X) кроме нескольких разрешённых файлов
• пометка плавающих промисов, чтобы асинхронные ошибки не игнорировались
• требование явных возвращаемых типов на ключевых границах (API-хэндлеры, auth, доступ к данным)
• запрет на // @ts-ignore, если только он не содержит причину и срок экспирации
• отслеживание обходов для noUncheckedIndexedAccess, которые скрывают реальные случаи null

Делайте исключения видимыми. Если файл нужно держать «свободным» неделю, отметьте это и отслеживайте, вместо того чтобы позволять «временным» обходам стать постоянными.

Добавьте простой CI-барьер: сборка падает, если появляются новые ошибки TypeScript. Во время поэтапной миграции самый простой вариант — сужать проверки до папки, которую вы ужесточаете, а затем расширять область.

Можно также добавить лёгкие «type tests» для форм, которые важны. Это проверки на этапе компиляции, которые защищают ключевые структуры данных, например «Session должен включать userId» или «ответ API /me включает email и role». Держите такие тесты минимальными.

Наконец, уменьшайте дублирование, создав небольшую папку общих типов для форм, которые приложение постоянно заново изобретает: User, Session, Role, ApiError. Когда типы живут в одном месте, работа по strict становится последовательной и будущему сгенерированному коду легче подстраиваться.

Распространённые ошибки, которые тормозят миграции (и как их избежать)

Проекты по миграции в strict тормозят, когда команда заставляет компилятор молчать, но не доверяет поведению в рантайме. Цель — не «убрать ошибки компилятора», а уменьшить баги в продакшене по мере ужесточения типов.

Самый быстрый способ потерять это доверие — заглушить компилятор вместо исправления причины.

Обходы, которые оборачиваются назад

• Замена реальных фиксов на приведения as. Если вы всё время пишете as any или as SomeType, остановитесь и спросите, каким может быть значение в рантайме. Провалидируйте или сузьте его.
• Повсеместное использование non-null assertion (!). Это превращает предупреждения компилятора в рантайм-падения, особенно вокруг состояния аутентификации, асинхронных данных и опциональных env vars.
• Построение гигантских union-типов для моделирования грязных вводов. Они могут быть «корректными», но если их никто не читает, они загниют. Нормализуйте данные на границе, затем используйте одну чистую внутреннюю форму.
• Типовые правки, которые меняют поведение. Маленькие правки вроде замены || на ??, смены дефолтов или порядка проверок могут изменить выводы. Делайте типовые изменения отдельно от логики, чтобы ревью были понятными.
• Миграция всего в одном огромном PR. Это кажется эффективным, пока один сложный файл не заблокирует мёрдж. Делите работу на законченые куски.

Практическая привычка: если вы добавляете каст или !, оставьте себе заметку и попытайтесь убрать это до следующей вехи. Если не получается — вероятно, нужен реальный рантайм-чек.

Небольшой пример

Допустим, в AI-сгенерированном signup flow читают req.body.email и глушат ошибки через as string и email!.trim(). Это компилируется, но пустой payload теперь выбрасывает исключение. Безопаснее — проверить тип и вернуть ясную ошибку сразу.

Чеклист перед широким включением strict

Прежде чем расширять strict по репозиторию, убедитесь, что основы стабильны. Strict меняет вашу уверенность в каждом значении, проходящем через приложение.

Если проект собирается только на одном ноутбуке или зависит от неприкреплённой версии TypeScript, вы будете тратить время на гонку за ошибками, не связанными с кодом.

Предполетные проверки, которые делают rollout предсказуемым:

• проект сегодня собирается чисто с привязанной версией TypeScript и той же командой в CI
• вы можете назвать 2–3 основных источника багов времени выполнения (обычно null-значения, несоответствия ответов API и кейсы аутентификации) и знаете, где они проявляются
• основные границы типизированы, даже если внутренности ещё грязные: вызовы API-клиента, доступ к БД и переменные окружения
• изменения можно держать маленькими: каждый PR закрывается за день и имеет одну ясную тему
• у вас есть правило, когда any допустим, и это редкий и задокументированный случай

Простой сценарий помогает: представьте, что прототип иногда выкидывает пользователя на выход после рефреша. Если ваш хелпер auth возвращает User | null, но downstream-код считает, что пользователь всегда есть, вы получите случайные падения. Прежде чем расширять strict, убедитесь, что есть одно типизированное место, где «user может быть null», и остальная часть приложения читает оттуда.

Пример: ужесточение прототипа без замедления фич

Основатель наследует прототип Lovable или Bolt. Он работает локально, но в проде падает после логина, а на некоторых страницах пустые данные. Код «работает», пока реальный пользователь не попадёт на край: отсутствующее поле, null от API или число, пришедшее как строка.

Вместо того чтобы включать strict: true везде и тонуть в ошибках, относитесь к strict-mode как к серии небольших, высокоэффективных исправлений.

Начните там, где баги времени выполнения причиняют больше всего боли: слой API и аутентификация. В этом прототипе getSession() иногда возвращает undefined, а UI считает, что он всегда есть. Strict быстро выявляет это.

// Before
const userId = session.user.id

// After
const userId = session?.user?.id
if (!userId) throw new Error("Not authenticated")

Далее переходите к общим утилитам, где один фикс защищает много экранов. Частый пример — парсинг чисел. API отправляет "42", а приложение принимает как number и потом делает математику, которая даёт NaN.

Типичный поэтапный путь, который обычно не тормозит фич-работу:

• сначала добавить strict только к файлам API/auth
• исправить топ-ошибки, которые соответствуют реальным крашам
• ужесточить общие хелперы (парсинг, работа с датами, конфиг)
• проверять компоненты UI в последнюю очередь

По пути вы встретите типичные ошибки сгенерированного кода: предположение, что опциональные поля всегда существуют (profile.name), смешение типов (string | number) или возвращение частичных объектов. Чаще всего фикс прост: добавить защитные проверки, скорректировать возвращаемые типы и нормализовать данные на границе (ответ API внутрь, чистые типы приложения наружу).

Хороший результат после rollout: меньше падений в продакшене, ясные правила о том, что может быть undefined, и небольшой набор владельцев для ключевых файлов (auth, API-клиент, общие типы).

Следующие шаги: составьте понятный план миграции (и попросите помощи, если нужно)

Strict-mode работает, когда вы выбираете темп, который сможете поддерживать. Прежде чем начать, решите, что означает «готово» для вашего приложения: меньше багов в продакшене, безопасные границы auth и данных или кодовая база, которую команда может изменять без страха.

Если вы постоянно видите «невозможные» баги (случайные разлогинивания, поведение auth, отличающееся между окружениями, секреты в репозитории), это знак, что границы нужно укреплять. Ещё один красный флаг — спагетти-архитектура: файлы, которые делают всё, отсутствие чётких границ и правки типов, рассеивающиеся по десяткам несвязанных модулей.

Если вы унаследовали прототип, сгенерированный ИИ, и хотите внешний взгляд, FixMyMess предлагает диагностику и превращение AI-built приложений в production-ready: аудит кода, исправление логики, усиление безопасности, рефакторинг опасных мест и подготовка деплоя. Практический первый шаг — бесплатный аудит кода, чтобы получить поэтапный план миграции strict-mode без догадок.